投標(biāo)產(chǎn)品品牌相同應(yīng)如何處理？

 單一產(chǎn)品采購項目中出現(xiàn)“品牌相同”的情況，是比較容易處理的。其法律依據(jù)是《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第三十一條。簡單歸納一下就是：如所投品牌相同（即使型號不一致），多個投標(biāo)人都會被認(rèn)定為一個有效投標(biāo)人。在這里，筆者就不再贅敘了。
     

      非單一產(chǎn)品采購項目中出現(xiàn)“核心設(shè)備有多個，且部分品牌相同”的情況，其處理方式就不盡相同了。據(jù)筆者了解，招標(biāo)代理和專家會有三種觀點：一是只要有部分品牌相同，投標(biāo)人都認(rèn)定為一家有效投標(biāo)人；二是只要不是全部品牌都相同，投標(biāo)人都認(rèn)定為有效投標(biāo)人；三是依據(jù)相同品牌產(chǎn)品的價值或技術(shù)重要性，在整個核心產(chǎn)品或者整體采購需求中的所占比例，來現(xiàn)場斟酌，一事一議。在討論三種觀點哪種合理之前，我想先舉兩個有意思的招標(biāo)案例。

      案例1：某信息化項目采用公開招標(biāo)方式（最低評標(biāo)價法）進行采購，采購的貨物品種有50項，設(shè)置核心產(chǎn)品為：A交換機、B防火墻、C服務(wù)器、D攝像頭。參與投標(biāo)的四個投標(biāo)人及其所投核心設(shè)備品牌分為：甲公司（品牌：A1、B1、C1、D1）、乙公司（品牌：A2、B2、C2、D2）、丙公司（品牌：A3、B3、C3、D3）、丁公司（品牌：A1、B2、C3、D4）。假定，甲乙丙丁均通過資格和符合性審查，報價分別為235萬、230萬、210萬、205萬。

      采用最低評標(biāo)價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標(biāo)。由于丁和其他三個投標(biāo)人的投標(biāo)品牌均有“部分相同”，且丁的投標(biāo)價格均低于甲、乙、丙，所以本項目只有丁參與評標(biāo)。

      評審結(jié)論
      本項目參與評標(biāo)的只有一家，不足三家，做廢標(biāo)處理。
      一個采購項目，本應(yīng)該競爭的人數(shù)越多，越有利于達到質(zhì)優(yōu)價廉的采購目標(biāo)。然而，本項目如果沒有丁公司參與投標(biāo)，項目可以正常評審下去，完成采購任務(wù)的。可是，由于丁公司參與，反而直接導(dǎo)致整個項目做廢標(biāo)處理。如果丁是惡性參與，純屬出于不可告人的目的呢？眾所周知，在某些行業(yè)中具有較高市場認(rèn)可度的產(chǎn)品品牌并不多。丁公司很容易推測競爭對手的部分投標(biāo)品牌，從而通過這種采購技術(shù)漏洞，攪黃整個采購項目。

      案例2：某信息化項目采用公開招標(biāo)方式（綜合評分法）進行采購，采購的貨物品種有50項，設(shè)置核心產(chǎn)品為：A交換機、B防火墻、C服務(wù)器、D攝像頭。四個投標(biāo)人及其所投核心產(chǎn)品品牌分為：甲公司（品牌：A1、B1、C1、D1）、乙公司（品牌：A2、B1、C2、D2）、丙公司（品牌：A3、B3、C2、D3）、丁公司（品牌：A4、B4、C4、D4）。甲乙丙丁均通過資格和符合性審查，綜合得分分別為80分、85分、90分、95分。

      評審方式一：

      評審結(jié)論：本項目只有丙、丁兩家投標(biāo)人，不足三家，本項目做廢標(biāo)處理。

      評審方式二：

      評審結(jié)論：本項目投標(biāo)人有三家，丁公司綜合得分最高，推薦為排序第一。

      從上面案例情況可以看出，如果部分品牌相同即視為或者可能視為一家投標(biāo)人，則會因為評審順序不同，產(chǎn)生完全不同的評標(biāo)結(jié)果。然而，客觀標(biāo)準(zhǔn)的評審工作是不應(yīng)該出現(xiàn)兩種評標(biāo)結(jié)果的。

      綜上所述，在實際工作過程中，筆者認(rèn)為在采購文件中單設(shè)一條：“如核心設(shè)備有兩個及以上時，本文所指的核心產(chǎn)品品牌相同，是指投標(biāo)人所投的所有核心產(chǎn)品品牌均全部相同”。

      如果把所投產(chǎn)品品牌相同的情況，延伸到非核心產(chǎn)品中，又應(yīng)該如何處理呢？例如，競爭性談判采購中，不同供應(yīng)商所投產(chǎn)品品牌部分相同。關(guān)于非核心品牌相同的評審辦法，目前沒有非常明晰的單獨法律條文予以規(guī)定。其實，不論是核心產(chǎn)品品牌相同，還是非核心產(chǎn)品品牌相同，都很有可能存在以下兩種情況：第一、價格競爭就不夠充分，因為所有產(chǎn)品的基礎(chǔ)價格均由其制造商或總代理控制。第二、采購文件的指向性太強，只有某品牌的產(chǎn)品才能最大程度的符合采購要求。

      筆者建議在采購文件中單設(shè)一條具有以下含義的條款：如不同投標(biāo)人提供的相同品牌的貨物總價達到某一數(shù)值或百分比時，則按一家投標(biāo)人計算，評審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格。
政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法：第三十一條采用最低評標(biāo)價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標(biāo)；報價相同的，由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個參加評標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他投標(biāo)無效。

      使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計算，評審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。

      非單一產(chǎn)品采購項目，采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項目技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價格比重等合理確定核心產(chǎn)品，并在招標(biāo)文件中載明。多家投標(biāo)人提供的核心產(chǎn)品品牌相同的，按前兩款規(guī)定處理。